‘Mãe Cripto’ explica ao Cointelegraph seu projeto de porto seguro regulatório para criptomoedas



A comissária Hester Peirce, da Comissão de Valores Mobiliários (SEC) dos Estados Unidos, é conhecida por seu trabalho na abordagem do regulador da criptomoeda, o suficiente para ter conquistado o apelido de “Mãe Cripto”. Na quinta-feira, 6 de fevereiro, ela apresentou uma nova proposta, que procura construir um porto seguro para abrigar projetos de redes descentralizadas, buscando evitar a classificação como valores mobiliários.

Em 10 de fevereiro, o Cointelegraph teve a chance de conversar com a comissária sobre seus objetivos e esperanças para a proposta. 

O que é um porto seguro e por que as empresas não querem que os tokens sejam valores mobiliários?

Resumidamente, a proposta de Peirce busca fornecer aos tokens executados pelas equipes principais de desenvolvedores algum tempo para criar redes em estágio inicial, que sejam descentralizadas o suficiente para evitar a classificação como títulos.

Atualmente, Peirce está dizendo que essa rede deve se dar a conhecer à SEC, mas tem três anos para se estabelecer como descentralizada antes de se preocupar com a classificação como título. No entanto, ao evitar a classificação como um título – e, assim, esquivando-se dos extensos requisitos da SEC para negociar títulos publicamente – os desenvolvedores principais dessa rede, em suas fases iniciais, precisariam divulgar suas intenções de se tornar descentralizados e divulgar outras informações, incluindo o investimento inicial.

Explicando sua lógica ao Cointelegraph, Peirce disse: “O sistema que montamos agora torna muito difícil para projetos legítimos avançarem.”

Peirce argumenta que o fato das pessoas comprarem um novo token esperando que seu valor suba não deve deixar a equipe inicial do token em alerta por relatar à SEC, da mesma maneira que uma empresa que emite ações públicas.

Isso põe em questão o Teste Howey, a métrica tradicional da SEC para julgar se um ativo é uma título. Com base no caso SEC vs. Howey de 1946, Peirce o considera inapropriado para cripto: “As pessoas ficam bastante frustradas por ter que aplicar o teste de Howey nesse contexto específico.”

Quais tokens estão envolvidos?

Especificamente? A comissária perguntou. “Não quero falar sobre nenhum projeto específico”, disse ela. Como quando Peirce falou com o Cointelegraph em dezembro, ela se recusou a comentar sobre o Telegram, objeto de uma ação legal em andamento da SEC.

No entanto, é difícil não ver isso como vinculado a casos como a rede aberta proposta pelo Telegram e o GRAM, ou o controverso relacionamento entre a Ripple Labs e o XRP. A Ripple é a principal desenvolvedora e detentora do XRP, mas insiste obstinadamente que o próprio token seja anterior à empresa, segundo alguns, para evitar a busca ativa da SEC pela empresa.

Outro caso que vem à mente é o acordo de setembro da SEC com a block.one – uma multa de US$ 24 milhões que foi amplamente vista como um alerta, mas que ainda estava centrada na questão de quanto a oferta inicial de moeda (ICO) da empresa de US $ 4 bilhões em EOS, se qualificam como um investimento na própria empresa ou em sua visão de uma rede descentralizada.

Apesar de sua falta de vontade de citar nomes, Peirce esperava dar mais voz a bons atores. Ela espera equilibrar as duas tarefas de “garantir a proteção dos compradores de tokens, mas ao mesmo tempo garantir que há um caminho a seguir”. 

Equipes fundadoras: as boas, as ruins e os relatórios

O porto seguro proposto não elimina todas as obrigações de relatórios para empresas que tentam estabelecer ICOs. Como Peirce anunciou inicialmente, “protege os compradores de tokens exigindo divulgações personalizadas para suas necessidades”.

Essas divulgações incluiriam teoricamente informações sobre como a rede – criticamente relevante para o tratamento como valores mobiliários – e que tipo de participação as equipes iniciais que construíram redes controlariam. Falando com um candidato hipotético, Peirce disse: “Queremos que você nos diga, equipe inicial, quantos tokens você tem e pode ter”.

As informações divulgadas sob medida para redes descentralizadas liberariam os projetos em estágio inicial de requisitos abrangentes de relatórios, enquanto ainda classificariam maus atores e projetos fraudulentos, espera a comissária Peirce. “Na medida em que as fraudes tentam tirar proveito disso, é um caminho muito claro para encontrá-las”, disse ela sobre o porto seguro.

Próximos passos 

Por enquanto, a comissária deixa claro que muitos obstáculos permanecem antes que qualquer regra verdadeira sobre o porto seguro entre em vigor. A primeira coisa que ela precisa é de reações.

Peirce incentivou as pessoas a contatá-la para comentar a proposta. “Minha porta está aberta”, disse ela. “Eu preciso que as pessoas pesem e digam se isso funcionaria.” Em geral, ela sentiu que o setor havia sido positivo na reação, citando uma opinião do Financial Times, de Jemima Kelly, como exceção notável, que descreveu positivamente a recepção pela indústria:

“É claro que comentários entusiasmados sobre o desenvolvimento foram lançados em nossa caixa de entrada.”

Com base na velocidade com que a indústria reagiu – incluindo a reação de Kelly, bem como as palavras de apoio do Coin Center – era óbvio que a proposta de Peirce havia circulado muito antes de seu lançamento oficial.

Da mesma maneira, no entanto, Peirce se esquivou de comentar sobre projetos de token específicos aos quais o porto seguro se aplicaria, ela foi vaga sobre que tipo de empresas ou organizações de lobby haviam ponderado a proposta com antecedência. “Eu tive conversas com as pessoas enquanto pensávamos sobre isso.”

Por enquanto, a proposta continua sendo de Peirce, não da SEC. Com relação à transferência da proposta para os outros quatro comissários, Peirce se referiu ao desafio de “convencê-los de que podemos tanto conseguir isso quanto permitir que os programas avancem”, tão essencial para transformar a proposta em prática.



Source link

Share to...