Suprema corte da Índia pode ‘contrariar’ Banco Central e ‘liberar’ Bitcoin e criptomoedas no país



Após a sessão realizada em agosto passado, um painel de três juízes da Suprema Corte da Índia se reuniu mais uma vez nesta semana para discutir o tão aguardado caso Crypto vs. RBI. Durante a última audiência, o Supremo Tribunal solicitou ao Reserve Bank of India (RBI) que esclarecesse sua posição sobre por que exatamente impôs uma proibição bancária em todo o país ao mercado de criptomoedas do país , bem como discutiu a natureza aparentemente inconstitucional de seu já mencionado mover. 

Desde que o RBI decidiu avançar e emitir sua polêmica ordem de proibição, várias petições públicas e lideradas pela indústria foram apresentadas por membros importantes da comunidade cripto indiana, alegando que a decisão do RBI não era apenas injusta, mas também violava claramente a lei. 

Como parte de sua resposta , o consultor jurídico do RBI apontou que a instituição tem total autoridade para operar o sistema de moeda e crédito da Índia e proteger a estabilidade financeira geral do país – se achar necessário.

A esse respeito, a petição em andamento que atualmente está sendo ouvida em frente ao Supremo Tribunal Federal foi apresentada pela Internet e Mobile Association of India (IAMAI), um órgão do setor sem fins lucrativos que busca expandir e aprimorar o serviço on-line da Índia. e serviços móveis de valor agregado.

Ultimos desenvolvimentos

Quando o caso mencionado foi reaberto no início desta semana, Ashim Sood, o advogado do IAMAI, começou revisando os argumentos que haviam sido discutidos anteriormente no tribunal em agosto passado. Para começar, ele mais uma vez explicou aos juízes alguns dos princípios básicos subjacentes à tecnologia de criptomoeda e blockchain e também leu as diretrizes emitidas pela Força-Tarefa de Ação Financeira no ano passado. 

Além disso, depois de explicar como países como Austrália , Malta e Japão tiveram grande sucesso na regulação de seus mercados de criptomoedas locais. Sob essas regulamentações favoráveis, os investidores, bem como os entusiastas casuais de altcoin, poderiam obter acesso às moedas digitais de maneira simplificada e transparente.

O Cointelegraph conversou com Sumit Gupta, CEO da CoinDCX, uma exchange indiana de criptomoedas, e ele acredita que Sood apresentou alguns bons argumentos sobre o assunto de como a tecnologia funciona e como pode ser usada, dado que a regulamentação correta está em vigor. :

“Sobre a questão do anonimato com moedas virtuais, ele explicou o forte processo KYC praticado por várias exchange. Ele argumentou que, embora a indústria siga uma auto-regulação estrita, ela não pode aplicá-las além de um ponto e, portanto, destacou a importância da regulamentação positiva. Ele discutiu que toda nova tecnologia terá um lado sombrio, no entanto, regulamentos positivos que refreiam os negativos são a necessidade da hora. ”

Como parte de seu esquema de defesa, o RBI aludiu a incidentes, como a violação da Binance KYC de 2019, como exemplos claros de por que a indústria de criptografia em geral ainda está em sua infância e, portanto, representa uma enorme ameaça à segurança cibernética para a economia de qualquer nação onde é permitido promover e crescer. 

No entanto, Sood disse aos juízes que tais ataques cibernéticos eram exatamente o motivo pelo qual medidas regulatórias positivas eram necessárias na Índia – para que o setor como um todo pudesse estar melhor equipado para enfrentar esses desafios.

Ele então aludiu a alguns julgamentos anteriores proferidos pelo Supremo Tribunal, que afirmavam claramente que as atividades legais só podem ser encerradas se um risco definitivo tiver sido identificado pela primeira vez pelo parlamento indiano e não por um órgão administrativo como o RBI. Sobre o assunto, Gupta acrescentou:

“Os argumentos do RBI podem parecer inadequados, no entanto, isso é algo para os juízes decidirem. Nossos processos judiciais são fortes o suficiente e temos total confiança neles. ”

Por fim, Kashif Raza, fundador da Crypto Kanoon, uma plataforma indiana de notícias sobre criptomoedas que cobre a audiência em andamento através do canal do Twitter, disse à Cointelegraph que o principal objetivo dos consultores jurídicos do IAMAI é estabelecer o fato de que a comunidade cripto indiana não é tentando empurrar ativos digitais como moedas, mas como opções alternativas de investimento. Ele acrescentou ainda:

“O IAMAI chamou a atenção do tribunal no fato de que em nenhum lugar das diretrizes do GAFI é mencionado que as criptomoedas devem ser completamente proibidas. A Índia é membro do GAFI, e a maioria das diretrizes da agência exige KYC e melhor cooperação entre os membros quando se trata de controlar o movimento transfronteiriço de ativos criptográficos. ”

Juízes indianos parecem ter uma mente aberta

Os juízes indianos, que atualmente presidem a audiência, parecem ansiosos por aprender sobre as tecnologias baseadas em criptomoedas e as imensas possibilidades econômicas que eles representam. Por exemplo, eles solicitaram o aconselhamento jurídico da IAMAI para explicar como as criptomoedas estavam sendo regulamentadas em países como Austrália, Itália, Malta e Japão e se houve ou não casos de lavagem de dinheiro ou sonegação de impostos após a implementação dessas medidas. 

Em resposta, Sood passou a levar os juízes através de uma tabela comparativa detalhada relacionada a diferentes países, sua natureza de regime e como eles estavam lidando com questões relacionadas a criptografia em suas respectivas jurisdições. Além disso, ele também citou o exemplo do Monte. Gox, e como seu colapso levou à criação de uma estrutura regulatória eficiente pelo governo japonês.

Os juízes solicitaram ainda uma explicação detalhada sobre como os atuais modelos de exchanges de criptomoedas e peer-to-peer funcionam, bem como como a negociação em moeda digital realmente ocorre. Sood, em resposta, explicou ao painel as várias leis atualmente em uso na África do Sul , no Reino Unido e em alguns estados dos Estados Unidos que permitem às pessoas negociar ativos digitais de maneira totalmente legal e tributável.

Por fim, a Suprema Corte questionou o IAMAI sobre vários serviços suspeitos, como o Silk Road, a dark web, o Tor e como essas avenidas foram usadas por maus atores para abusar das moedas digitais no passado. No entanto, os juízes admitiram que as criptomoedas, como qualquer outra tecnologia, não era ruim por si só e poderia ser usada por razões nefastas nas mãos de pessoas erradas. 

Para elaborar o assunto, Varun Sethi, CEO da Blockchain Lawyer, disse ao Cointelegraph que “o argumento do RBI de que a natureza anônima das criptomoedas representa uma ameaça à segurança nacional não pode ser totalmente descartado”. Ele acrescentou que, de fato, as criptomoedas pode fluir livremente entre as instituições internacionais. fronteiras, enquanto os riscos de segurança cibernética são difíceis de negar. Ele continuou dizendo:

“No entanto, esses argumentos são semelhantes aos desafios enfrentados por outros reguladores também. O tribunal certamente conheceria fatos semelhantes e como isso foi tratado em outros países. ”

Algumas preocupações importantes apresentadas pelo Supremo Tribunal

Embora a Suprema Corte pareça finalmente entender o potencial que as tecnologias cripto/blockchain possuem em relação à transformação de uma infinidade de domínios industriais locais, ela expressou preocupações sobre o uso de ativos digitais para fins de lavagem de dinheiro e sonegação de impostos. 

Aprofundando-se nesse argumento, Tabassum Naiz, fundador do Bit2Buzz, um centro de criptomoedas indiano que apresenta aos usuários uma série de conteúdos educacionais, apontou para a Cointelegraph que recentemente, várias entidades financeiras / bancárias indianas estabelecidas sofreram pesadas perdas devido a um host de diferentes violações e ameaças à segurança cibernética.

Naiz aludiu a bancos como HDFC, ICICI, Banco Estatal da Índia, Axis e Punjab National Bank como tendo sido envolvidos em escândalos maciços relacionados à lavagem de dinheiro e violações de dados. 

Embora as trocas de criptomoedas locais façam uso dos protocolos KYC para minimizar a ocorrência de tais problemas, suas medidas são amplamente auto-projetadas e, portanto, precisam ser validadas por uma agência reguladora central. Sobre a questão, Sethi destacou:

“Se os processos KYC de uma bolsa forem rigorosos e também validados por um órgão regulador do governo, o argumento de que todas as transações de criptografia são usadas apenas para transações anônimas não será válido. É aí que a política do governo é necessária. ”

Gupta também reiterou os sentimentos de Sethi e alegou que a auto-regulação tem seus limites e que uma estrutura regulatória elaborada pelo governo realmente fortalecerá o ecossistema de criptomoedas indiano – um ponto que foi discutido suficientemente por Sood e sua equipe na semana passada.

Por fim, um relatório do Banco Mundial sobre o consumo de eletricidade baseado em mineração também foi lido em tribunal para destacar o potencial impacto negativo da indústria de criptomoedas no setor de energia da Índia.

No entanto, os juízes continuaram explicando as várias vantagens das criptomoedas e como elas têm o potencial de atender às pessoas com menos / sem banco, além de preencher as muitas deficiências que existem atualmente no mercado de pagamentos indiano.

Supremo Tribunal analisa o RBI

Como mencionado acima, o RBI alegou que o motivo de restringir as atividades de criptomoedas na Índia foi devido à falta de regulamentos claros, especialmente no que diz respeito a anonimato financeiro, lavagem de dinheiro, etc.

No entanto, na opinião dos juízes, foi a responsabilidade do RBI – e não das exchanges de criptomoedas – de conceber um sistema regulatório que incorpore criptoativos à estrutura financeira geral da Índia. Essencialmente, a Suprema Corte classificou a proibição do RBI como uma manobra de transferência de carga que era injusta.

Da mesma forma, quando o RBI afirmou que as moedas digitais estavam sendo usadas apenas por pessoas que queriam mascarar suas identidades, Sood disse aos juízes que essas informações eram factualmente incorretas e que muitas pessoas apenas viam as criptomoedas como opções alternativas de investimento para ações e títulos convencionais.

Como pode ser o veredicto?

Do ponto de vista atual, pode ser um pouco cedo para reivindicar definitivamente de que lado o veredicto vai mudar, especialmente porque o RBI ainda não apresentou seu argumento completo na frente do judiciário. No entanto, Gupta está confiante de que o caso do IAMAI é forte e que os juízes terão mérito nos argumentos apresentados pela agência independente: “Acreditamos firmemente que os juízes verão a razão em nossos argumentos e julgarão, o que é justo e favorável. “

Espera-se que na terça-feira, 21 de janeiro, o RBI envie todas as suas declarações restantes sobre suas preocupações com criptomoedas.





Source link

Share to...